La Relance du Patrimoine - Réconciliation et Justice Sociale/ Appartenance/ Lutte Contre le Racisme

Notez que les énoncés des problèmes, les changements de paradigme et les actions proposées sont basés sur les conversations tenues lors des précédentes conférences du National Trust, sur des documents de recherche clés et sur la contribution des conseillers en matière de diversité. 

Veuillez utiliser l'option "Commentaires" pour suggérer une meilleure formulation, signaler les idées manquantes ou nous dire ce que vous faites différemment pour "réinitialiser" la conservation du patrimoine.


1.0 RÉCONCILIATION

1.0 Énoncé du problème: La DNUDPA (Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones) constitue un cadre juridique pour la réconciliation au Canada, autour de quatre principes fondamentaux : l’égalité et la non-discrimination; l’autodétermination; la reconnaissance et le respect; et le consentement libre, préalable et éclairé.
Changement de paradigme: Il faut que la DNUDPA soit intégrée aux pratiques de la conservation du patrimoine, aux lois et politiques provinciales/territoriales sur le patrimoine et dans les Normes et lignes directrices pour la conservation des lieux patrimoniaux au Canada.(Obligatoire)
1.1 Mesures concrètes:  Et si la vision ou la mission de chaque organisation du patrimoine comportait un appel à l’action répondant à la question « Comment notre organisation va-t-elle servir la conservation du patrimoine autochtone et respecter la DNUDPA? »
1.2 Mesures concrètes: Et si nous avions un guide de mise en œuvre de la DNUDPA pour intervenants et organisations du domaine du patrimoine, qui indique les mesures à prendre et les priorités en matière de patrimoine, ainsi que des outils permettant d’évaluer les progrès réalisés dans la conformité à la DNUDPA?
2.0 Énoncé du problème: Les communautés non autochtones et autochtones et les personnes travaillant dans le domaine du patrimoine peuvent ne pas avoir de relations de confiance mutuelle ou de connaissances partagées sur le territoire où elles vivent et travaillent.
Changement de paradigme: Il faudrait des relations soutenues, réciproques, authentiques, transparentes et solidaires entre communautés, particuliers, chercheurs et aînés non autochtones et autochtones.
2.1 Mesures concrètes: Et si des praticiens autochtones et non autochtones, y compris des jeunes et des professionnels émergents, cherchaient proactivement à se rapprocher ou étaient jumelés afin d’aider à créer un plus fort sentiment d’appartenance à la communauté et à l’ensemble du mouvement du patrimoine?
2.2 Mesures concrètes: Et si les organisations du patrimoine appuyaient les efforts menés par les Autochtones pour consigner leurs principes et convictions en matière de conservation du patrimoine – afin de favoriser la connaissance et la compréhension mutuelles dans le domaine?   (Par exemple, le Stó:lō Heritage Policy Manual indique une méthode pour protéger, préserver et gérer le patrimoine des Stó:lō – sous toutes ses formes – de façon conforme aux valeurs, croyances et traditions des Stó:lō.)
2.3 Mesures concrètes: Et si une organisation du patrimoine, dans sa reconnaissance du territoire, reconnaissait non seulement les nations autochtones du territoire sur laquelle elle travaille, mais aussi la nature de leurs principes et croyances en matière de conservation du patrimoine?
2.4 Mesures concrètes: Et si les organisations du patrimoine militaient pour le rétablissement de noms de lieux autochtones dans leur région?   Les noms de lieux autochtones renvoient à l’environnement et peuvent être des outils extrêmement puissants dans l’enseignement au sujet du patrimoine local et de la culture. On ne saurait trop insister sur la puissance des noms de lieux.
3.0 Énoncé du problème: De nombreux Autochtones possèdent des connaissances ou ont vécu des expériences liées au territoire et ayant trait à des lieux historiques et ancestraux. Cependant, s’ils ne possèdent pas d’agrément d’une institution coloniale, ils peuvent avoir d’autant moins de possibilités de participer aux discussions et aux décisions, ou leurs contributions peuvent être négligées. Il s’agit d’un obstacle structurel à l’inclusion, au respect, à l’emploi et à la reconnaissance.
Changement de paradigme: La valeur du savoir autochtone et du vécu autochtone doit être expressément reconnue dans la conservation du patrimoine, indépendamment de toute attestation d’une institution coloniale.
3.1 Mesures concrètes: Et si les organisations du patrimoine fournissaient proactivement des plateformes qui, pour les faire mieux connaître, priorisaient des conférences et autres activités mettant en lumière le travail d’Autochtones – écologistes, détenteurs du savoir et aînés – sur le savoir écologique traditionnel et la gouvernance autochtone liée à la terre?
4.0 Énoncé du problème: 
Les groupes autochtones n’ont pas eu les possibilités, le pouvoir ou le financement dont profitent d’autres groupes et organisations. 

Changement de paradigme: Il faut que le secteur appuie les initiatives de renforcement des capacités dirigées par des Autochtones et des communautés autochtones, de sorte qu’ils puissent exercer leur droit de préserver, de contrôler, de protéger et de développer leur patrimoine culturel.
4.1 Mesures concrètes: Et si l’ensemble du secteur adoptait comme priorité de militer en faveur des capacités et de la vitalité du Cercle du patrimoine autochtone ainsi que d’autres organisations et centres culturels voués au patrimoine autochtone?
PARTIE 2: JUSTICE SOCIALE/ APPARTENANCE/ ANTIRACISME 

Énoncé du problème global : La conservation du patrimoine a contribué à des héritages d’injustice et à la perpétuation d’un racisme, en excluant certains groupes et certains récits et en mettant au premier plan des récits dominants qui présentent la blancheur cisgenre comme étant la norme. Les pratiques de la conservation du patrimoine concernant l’accès physique aux lieux du patrimoine sont devenues plus conscientes de la priorité de la dignité humaine par rapport à l’architecture, mais la conservation du patrimoine n’a pas traditionnellement mis de l’avant des lieux et des récits associés à des groupes marginalisés méritant l’équité. Le secteur n’est pas diversifié : 99,6 % des répondants à un sondage réalisé en 2022 auprès de l’ensemble du secteur s’identifiaient comme étant blancs, européens, caucasiens.

1.0 Énoncé du problème: 
Les chefs de file du patrimoine font des jugements de valeur au sujet des lieux qui sont mis en valeur et préservés. 
Changement de paradigme:Nous devons reconsidérer des pratiques du patrimoine qui ont contribué à mettre en valeur certaines personnes et certains lieux, et à en exclure d’autres. Nous avons besoin de nouvelles démarches qui mettent toutes les personnes au centre des politiques et des pratiques de la conservation.
1.1 Mesures concrètes: Et si une des valeurs fondamentales de la conservation du patrimoine consistait à soutenir toutes les communautés et mettre en valeur tous les groupes comme parties intégrantes du récit collectif?
1.2 Mesures concrètes: Et si la formation en conservation du patrimoine comprenait une formation de base sur la collaboration avec des publics diversifiés?
1.3 Mesures concrètes: Et si le secteur, collectivement, avait un cadre de référence et des objectifs pour la réécriture des récits de lieux actuels, et pour la mise à jour des énoncés de valeur avant la prise de décisions en matière de conservation?
1.4 Mesures concrètes: Et si le secteur militait pour que des lieux du patrimoine davantage diversifiés soient une priorité des gouvernements et des sources de financement?
2.0 Énoncé du problème: 
Des groupes dignes d’équité n’ont pas eu les possibilités, le pouvoir ou le financement dont profitent d’autres groupes et organisations.
Changement de paradigme: Les groupes dignes d’équité doivent avoir le pouvoir et la capacité de déterminer à quoi ressemble la préservation de leur histoire, et de présenter eux-mêmes leurs récits et leur identité.
2.1 Mesures concrètes: Et si le secteur militait pour que le financement gouvernemental des institutions et des organisations soit équitable – par rapport à des indicateurs de diversité?
2.2 Mesures concrètes: Et si les acteurs de la conservation du patrimoine s’engageaient à assurer un accès équitable et à respecter la juste valeur marchande des intrants et de l’expérience, et aidaient à développer le marché pour un bassin plus diversifié de professionnels du patrimoine?
DONNÉES DÉMOGRAPHIQUES 
 
Finalement, nous aurions quelques questions à vous poser pour nous aider à classer vos réponses. 
 
Veuillez noter que vos réponses aux questions de la section des données démographiques et du profil ne serviront qu’à classer les données et à regrouper vos réponses avec celles des autres participants au sondage. Les renseignements que vous fournirez ne vous seront ni attribués ni associés à vous personnellement. 
 

5.0 Quelle est la description qui correspond le mieux à votre rôle dans le domaine de la conversation du patrimoine? Veuillez lire la liste dans son intégralité et choisir la description qui représente le mieux le groupe auquel vous vous identifiez le plus.(Obligatoire)
5.1 Quel âge avez-vous?(Obligatoire)
5.2 Parmi les groupes ethniques ou culturels suivants, quel est celui auquel vous vous identifiez le plus?(Obligatoire)
5.3 À quel genre vous identifiez-vous?(Obligatoire)
5.4 Quel est le plus haut niveau d’études ou de formation dans le domaine de la conservation du patrimoine que vous avez acquis?(Obligatoire)
5.5 Depuis combien de temps travaillez-vous dans le secteur de la conservation du patrimoine?(Obligatoire)
5.6 À quel échelon agissez-vous surtout pour la conservation du patrimoine?(Obligatoire)
5.7 Quel est le qualificatif qui décrit le mieux la région où vous exercez la majorité de vos activités en conservation du patrimoine?(Obligatoire)
5.8 Quelle est votre province ou quel est votre territoire de résidence?(Obligatoire)